Court ruling № 54371578, 17.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/3848/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/6448/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року первісний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримав, а про її зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» Биленю Т.Я. строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області