АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, ―
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року позов задоволено.
Згідно вимог ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся 27 листопада 2015 року, тобто подав апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 вересня 2015 року.
Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку зазначає, що отримав повний текст рішення лише 09.10.2015 р., однак строк 10 днів з зазначеної дати ним також значно пропущено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Унікальний номер справи: 756/17347/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16501/2015Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
The court decision No. 54358685, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/17347/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: