ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 грудня 2015 року Справа № 808/4867/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області
до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 провадження в адміністративній справі № 808/4867/15 було зупинено до 14.12.2015. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено 14.12.2015.
В судове засідання представники сторін не зявились.
14.12.2015 представником позивача до суду подано клопотання (вх. № 54899) про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів на строк, встановлений судом.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом зясовано, що ухвалами від 28.10.2015 та 23.11.2015 від Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області витребувано документи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Проте, наразі вказані документи на адресу суду ще не надійшли.
З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі до 12.01.2016.
Наступне судове засідання призначити на 12.01.2016 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4867/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення до 12.01.2016.
Наступне судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 10:00 яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяЛ.Я. Максименко
The court decision No. 54355667, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/4867/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: