номер провадження справи 4/145/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2015 Справа № 908/5681/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 29)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)
про визнання недійсним п.11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.
суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.09.2015р.;
ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.07.2015р.;
від відповідача ОСОБА_4, довіреність №20-451 від 13.08.2015р.
12.11.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Айсблік, м. Одеса з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя про визнання недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.
Ухвалою від 12.11.2015р. порушено провадження у справі № 908/5681/15, справі присвоєно номер провадження 4/145/15, судове засідання призначено на 30.11.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р., відповідно до приписів ст. 22 ГПК України та п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, судом прийняті до розгляду змінені позовні вимоги, а саме про визнання недійсним п.11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів № 14299304/1/15/2 від 01.01.2015р. та на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2015р.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши ухвали господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 р. у справі № 908/5681/15 та від 30.11.2015р. у справі № 908/5681/15,
суд встановив: у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 р. у справі № 908/5681/15 та від 30.11.2015р. у справі №908/5681/15 допущено описку в частині найменування відповідача, а саме: при технічному оформлені тексту ухвал у вступній частині та за текстом ухвал помилково вказано: Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, тоді як фактично відповідачем у справі № 908/5681/15 є Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя.
Суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, зазначену описку, а саме, у вступній частині та за текстом ухвал від 12.11.2015 р. та від 30.11.2015р. у справі №908/5681/15: замість відповідача у справі № 908/5681/15 - «ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя», слід вважати відповідачем у справі №908/5681/15 «Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя» і далі за текстом ухвал.
Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині та за текстом ухвал господарського суду Запорізької області від 12.11.2015 р. та від 30.11.2015р. у справі №908/5681/15 в частині зазначення найменування відповідача наступним чином:
замість відповідача у справі № 908/5681/15 - ОСОБА_5 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя», слід вважати відповідачем у справі №908/5681/15 Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя» і далі за текстом ухвал.
Суддя Н.Г.Зінченко
The court decision No. 54354501, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/5681/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: