Номер справи 234/13321/15-к
Номер провадження 1-кс/623/3707/2015
УХВАЛА
іменем України
16 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Вергун І.В.,
секретаря Ардашевої Я. В.
прокурорів Панченка В.М., Говорущаки О.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Гуренко М.О. по кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді.
Вважає, що суддя при здійсненні кримінального провадження заінтересован в розгляді справи, упереджений.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Суд вислухавши думки прокурорів, захисту обвинуваченого, інших учасників судового засідання вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає,оскільки відсутні підстави для відводу судді.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 pоку беручи до уваги Загальну декларацію з прав людини, в якій визнається як основоположний принцип надання в рівній мірі кожній особі права на розгляд її справи, що пов'язана зі встановленням її прав та обов'язків, а також з питанням її винуватості у скоєнні кримінального злочину, незалежним судом, на засадах справедливості та безсторонності, на відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку, беручи до уваги те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, нижченаведені принципи мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Вони адресовані суддям для використання як інструкції, а також судовим органам для використання як базових принципів регламентації поведінки суддів. Крім того, вони покликані сприяти кращому розумінню та підтримці здійснення правосуддя з боку представників виконавчої та законодавчої влади, адвокатів та суспільства в цілому.
Відповідно до п. 2.1. Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 pоку при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Законних підстав для відводу судді Гуренко М.О. обвинуваченим не наведено, крім того будь-яких доказів щодо того, що суддя Гуренко М.О. дійсно є зацікавленим у результатах розгляду даного кримінального провадження або є сумніви у його об'єктивності суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, п.2.1. Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 pоку, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Гуренко М.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В. Вергун
The court decision No. 54353032, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 234/13321/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: