У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
635/11137/14-ц
Провадження № 2-во/635/122/15
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
за участю секретаря Руденко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.. Покотилівка заяву виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» про виправлення описки у судовому рішенні,
В с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року цивільний позов Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернутий позивачеві.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року зобовязано УДКС України в Харківській області повернути ВКП «Служба доставки» сплачений при звернені до суду судовий збір за платіжним дорученням № 121 від 05.12.2014 року у розмірі 229,40грн, який був перерахований на розрахунковий рахунок : банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633.
До суду надійшла заява виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки», в якій останні просять внести виправлення в ухвалу суду від 16.06.2015 року в частині повернення судового збору, та викласти її в наступній редакції: «Повернути Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 31214436) суму судового збору у розмірі 229,40грн, сплачену Виробничо-комерційним підприємством «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 31214436) за платіжним дорученням № 121 від 05 грудня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011».
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи за № 635/11137/14-ц суд вважає необхідним внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 16.06.2015 року та викласти її в наступній редакції: ««Повернути Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 31214436) суму судового збору у розмірі 229,40грн, сплачену Виробничо-комерційним підприємством «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 31214436) за платіжним дорученням № 121 від 05 грудня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року , та викласти її в наступній редакції:
«Повернути Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 31214436) суму судового збору у розмірі 229,40грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп), сплачену Виробничо-комерційним підприємством «Служба замовника» за платіжним дорученням № 121 від 05 грудня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сітбаталова Н.І.
The court decision No. 54352713, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/11137/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: