Decision № 5434859, 10.03.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. Справа № 16/9

Позивач: ТзОВ ХК "Стожари".

вул.Галицька, 6а, с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442

до відповідача: ТзОВ "Практик-Люкс".

вул. Довженка, 3А/35, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Комаришин Н.С. - юрист, (довіреність №29 від 16.02.2009р.)

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію в сумі 6939,97грн..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини , суд-

Встановив:

Позивачем, ТзОВ ХК "Стожари" , в період з 01.01.2006 р. по 27.12.2006 року проводилась поставка продукції Відповідачу, ТзОВ "Практик-Люкс" , на підставі накладних №809 від 12.01.2006р. на суму 1392,30 грн. ; №838 від 31.01.2006р. на суму761 грн.; №864 від 14.02.2006р. на суму 2614,11грн. ; №920 від 20.03.2006р. на суму 2716,80 грн. ; №970 від 13.04.2006р. на суму 1476,00 грн. ; №994 від 27.04.2006р. на суму 1212,30 грн. ; №1023 від 11.05.2006р. на суму 1624,20 грн. ; №1067 від 30.05.2006р. на суму 3463,20 грн. ; № 1154 від 12.06.2006р. на суму 2773,80грн. ; №1181 від 21.06.2006р. на суму 3328,20 грн. ; №1227 від 08.08.2006р. на суму 2124,00 грн. ; №1308 від 20.09.2006р. на суму 2694,42грн. ; №1281 від 05.09.2006р. на суму 5091,60грн. ; №3/-610-1 від 06.10.2006р. на суму 3433,20 грн. ; № 3/2510-3 від 25.10.2006р. на суму 2127,60грн. ; № 3/15.11-1 від 15.11.2006р. на 1795,80 грн. ; №3/06.11-5 від 06.11.2006р. на суму 1734,60 грн. ; №3/27.11-4 від 27.11.2006р. на суму 2368,80 грн. ; №3/27.12-2 від 27.12.2006р. на суму 2199,60 грн. ; №3/26.12-1 від 26.12.2006р. на суму 2263,80 грн.;

Всього за вказаними накладними Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 47189,14 грн.

Однак , Відповідачем проведена оплата за одержаний товар лише частково в сумі 42000,00 грн. В зв"язку з цим , утворилась заборгованість в сумі 5189,14 грн.

13.09.2007 року , сторонами проведена звірка взаєморохрахунків, згідно якої відповідачем визнана заборгованість в сумі 6939,97грн. що відображена в Акті звірки.

З метою спонукання до оплати боргу , Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №16/1579 від 01.10.2008 року.

Однак , зазначена претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

В зв"язку з цим , Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення боргу в сумі 6939,97 грн. на підставі судового рішення.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження оплати за отриманий товар в повному розмірі. Підписання акту звірки взаєморозрахунків дає суду підстави вважати , що Відповідачем фактично визнана сума боргу.

В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем здійснювалась поставка Відповідачу товару на підставі накладних (долучених до матеріалів справи) , відповідно до яких вартість товару складає 47189,14 грн. У Відповідача виникли зобов"язання по оплаті за одержаний ним товар , які були виконані лише частково.

Статтею 530 ЦК України передбачено , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору , Позивачем надсилалась Відповідачу претензія №16/1579 від 01.10.2008р. з вимогою оплатити заборгованість в сімі 6939,97 грн.

Однак, в порушення вказаної вище норми закону, Відповідач не здійснив погашення суми боргу.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми закону , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Практик-Люкс" ( вул. О.Довженка, 3А/35, м.Івано-Франківськ, код 31525050) на користь Позивача, ТзОВ ХК "Стожари" ( вул.Галицька, 6а, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 30763628) - заборгованість за поставлений в сумі 6939,97 грн. , а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКалашник Володимир Олександрович

рішення підписане 18.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович Василь Васильович