Court ruling № 54345376, 15.04.2011, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" квітня 2011 р. Справа № 2a-1334/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинним Акту № 3702/2302/35615975 від 14.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року ТзОВ «Калушський трубний завод»звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання Акту про результати планової виїзної перевірки № 3702/2302/35615975 від 14.10.2010 року, в редакції відповіді на заперечення частково нечинним в частині обґрунтування та висновку щодо порушення : «зменшення відємного значення обєкта оподаткування за півріччя 2010 року на суму 432 267, 00 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується акт № 3702/2302/35615975 від 14.10.2010 року, складений працівниками Калуської обєднаної ДПІ в Івано-Франківській області в частині обґрунтування та висновків щодо порушень: «зменшення відємного значення обєкта оподаткування за півріччя 2010 року на суму 432 267, 00 грн.

Акт ревізії це документ, складений у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Акт- документ, який складається особами, що проводили перевірку, фіксує факт проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта перевірки (за їх наявності) та висновки на них є невідємною частиною акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта перевірки керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники обєкта контролю підписують його із застереженням. Із аналізу зазначених норм вбачається, що акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1. статті 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними розпоряждення про визнання частково нечинним Акту № 3702/2302/35615975 від 14.10.2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1