Court ruling № 54330123, 15.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 752/14218/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16099/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, зацікавлені особи - Філія Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року заяву про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просив суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відмовлено УПФУ в Голосіївському районі м. Києва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для подання квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 25 листопада 2015 року та 1 грудня 2015 року та отримана уповноваженою особою Управління 30 листопада 2015 року та 7 грудня 2015 року , що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року апелянтом у встановлені строки не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: