ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 року 15:30Справа № 805/6865/13-а Провадження № СНДО/808/35/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:
позивача Жигулина В.Д.
відповідача Шавло Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування»
до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 54329813, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/6865/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: