АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7711/15 Головуючий 1 інстанції Усенко С.І.
Справа № 610/2970/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія:договірні
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Не погодившись з вказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали 30 жовтня 2015 року (а.с. 81).
До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у визначений законом строк не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя О.А.Кружиліна
The court decision No. 54313892, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 610/2970/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: