Справа № 199/9426/15-ц
(2-н/199/834/15)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 374» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 374» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 374» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду не оскаржується.
Суддя В.В. Руденко
The court decision No. 54308634, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9426/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: