Court ruling № 54303809, 10.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/22597/14-ц

Провадження № 2-п/638/263/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.08.2015 року, постановленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що він не мав можливості зявитися в судове засідання з поважних причин, а тому не мав можливості заперечувати проти позову та надати відповідні докази якими обґрунтовує свої міркування, отже був обмежений у реалізації свого процесуального права на захист. Відповідач зазначає, що дане рішення прийнято без урахування його прав та інтересів, з даним рішенням не згодний та вважає, що воно підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся у судові засідання, але при цьому не надав суду доказів дійсності існування поважності причин своєї неявки.

Таким чином, відповідач в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не надав суду обґрунтованих обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог, не надав суду жодних доказів про поважність причин своєї неявки у судові засідання, чим навмисно затягував розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права та надати докази на стадії судового розгляду, але відповідач ухилявся від участі у судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення.

Суддя: