Decision № 54302011, 11.12.2015, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

167/909/15-ц

2/154/1100/15

Копія.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ТзОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ТзОВ Кредекс фінанс звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 326/3896SFPR7 на суму 6138,72 грн на строк до 27 грудня 2014 року та № 325/3896SFPR7 грн на суму 6138,72 на строк до 27.12.2014 року.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.

В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів.

Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами № 326/3896SFPR7 та № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНАС" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинумбанк", який є первинним кредитором.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року становить 15112,6 грн., в тому числі:

1. За кредитним договором № 326/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

2. За кредитним договором № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділовогооборотуабоіншихвимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, закредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєтьсянадати грошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 326/3896SFPR7 на суму 6138,72 грн на строк до 27 грудня 2014 року та № 325/3896SFPR7 грн на суму 6138,72 на строк до 27.12.2014 року.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.

В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів.

Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами № 326/3896SFPR7 та № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНАС" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинумбанк", який є первинним кредитором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 02.07.2015 року становить 15112,6 грн., в тому числі:

1. За кредитним договором № 326/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

2. За кредитним договором № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Дані обставини стверджуються копіями Кредитних договорів № 326/3896SFPR7, № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року, витягом з Реєстру заборгованостей..

Оскільки відповідач своїх зобовязань перед Банком за кредитними договорами не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ Кредекс фінанс - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ Кредекс фінанс п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄРДПОУ 36799749 заборгованість за кредитним договором № 326/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ Кредекс фінанс п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄРДПОУ 36799749 заборгованість за кредитним договором № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Кредекс фінанс судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2