Court ruling № 54275949, 11.12.2015, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.12.2015
Case No.
371/1999/15-ц
Document №
54275949
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

11.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1999/15-ц

Провадження № 2/371/699/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 05 травня 2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого їй надано кредитні кошти в сумі 8631 дол. США. Зобовязань за договором відповідач не виконує, має заборгованість за кредитом, яку позивач просив стягнути солідарно з боржника та її поручителя ОСОБА_2

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки під час ухвалення рішення суд повинен обовязково вирішувати питання, зокрема, про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; а також про те, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У заяві не зазначені докази надання відповідачеві ОСОБА_1 грошових коштів у кредит, докази надіслання поручителю ОСОБА_2 повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника.

Заява містить посилання на укладення сторонами 26 березня 2012 року договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, проте не зазначені докази, що підтверджують такі обставини, а до матеріалів справи додано договір про внесення змін і доповнень, укладений з іншою особою.

У заяві не наведені обставини щодо повідомлення поручителя про укладення договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Недотримання обовязкових вимог до змісту та форми заяви перешкоджає початку процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 54275949 ?

Документ № 54275949 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54275949 ?

Дата ухвалення - 11.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54275949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54275949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54275949, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 54275949, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 54275949 refers to case No. 371/1999/15-ц

This decision relates to case No. 371/1999/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54275945
Next document : 54333950