Decision № 542638, 25.01.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-696/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Боровікової А. І.

при секретарі Валовій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ з ціною позову 1090 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачівОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення суми заборгованості за природний газ у розмірі 1090 грн. 12 коп. посилаючись на те, що відповідно до умов договоруНОМЕР_1 p., укладеного зОСОБА_1. позивач надавав відповідачам станом на 01.11.2006 року послуги по газопостачанню природним газом, які відповідачі належним чином не оплачували, внаслідок чого у них виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 1090 грн. 12 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, дала пояснення щодо обґрунтування підстав позову аналогічні, викладеним у позові, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у повному обсязі, а також судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

ВідповідачОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість утворилася через недостатність грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. до судового засідання не з'явились, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено: 06.06.2006 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» іОСОБА_1. укладений Договір №НОМЕР_2, за яким відповідачам надано послуги з газопостачання, які відповідно до п. 4.2 вказаного договору, повинні своєчасно оплачуватись.

В порушення умов договору, відповідачі не належним чином проводили розрахунки за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого у них виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 1090 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за природний газ.

Згідно з п. 4.2 укладеного Договору №НОМЕР_2, споживач взяв на себе обов'язок своєчасно вносити плату за використаний газ, наданий ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

2

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ґрунтуються на законі, оскільки згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, і тому стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості у розмірі 1090 грн. 12 коп., оскільки зазначена заборгованість виникла внаслідок порушення відповідачами умов укладеного 06.06.2006 р. Договору №НОМЕР_2 про надання послуг з газопостачання.

Таким чином, визнання відповідачемОСОБА_1. пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 130, 174, 208, 209 ЦПК України ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) у солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, р\р 26037301157828 в Запорізьке центральне відділення ГПБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716) в рахунок погашення заборгованості 1090 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) у солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, р\р 26004301157828 у філію «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716) витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський

районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.