Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/3610/15-ц
2/501/1423/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Максимович Г.В.
при секретарі Савулій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось ПАТ КБ «Правекс - Банк» з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 06.02.2008р. було укладено кредитний договір №3239-006/08Р за яким останньому було надано кредит у розмірі 17800,0 дол.США зі сплатою 11,99% річних терміном з 06.02.2008р. по 06.02.2015р. з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань було укладено договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують в наслідок чого утворилась заборгованість, просить суд:
-стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором №3239/006/08Р від 06 лютого 2008 року у розмірі 36534,62 дол.США та судовий збір у розмірі 3654 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
У судове засідання не прибули відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомили.
Провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було закрито у звязку з її смертю.
Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.12.2007 року між ПАТ КБ ««Правекс - Банк»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3239-006/08Р за яким останньому було надано кредит у розмірі 17800,о дол.США зі сплатою 11,99% річних терміном з 06.02.2008р. по 06.02.2015р. (а.с.9-14).
06.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3239-006/08Р (а.с.21).
Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором №3239-006/08Р від 12.12.2007р. складає 36534,62 дол.США, яка складається з:
-Заборгованості за кредитом 13429,0 дол.США;
-Заборгованості за процентами 7869,12 дол.США;
-Неустойки за кредитом 10022,60дол.США;
-Неустойки за процентами 5213,90 дол.США.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ч. 2 ст. 554 ЦК встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
П.1.1 договору поруки (а.с.21) передбачено, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1, щодо сплати процентів, неустойки (штраф, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 06.02.2015р.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 06.02.2008р №3239-006/08Р. не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, договір поруки передбачає солідарний обовязок з виконання кредитного договору, то суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення №141096964 від 20.07.2015р. (а.с.2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654,0 грн.
Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3239-006/08Р від 06.02.2008р . у розмірі 36534,62 дол.США.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 54249337, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 501/3610/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: