Справа № 2-6326/15
760/14764/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
9 грудня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко,
за участю секретаря - А.К. Слободянюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и в :
Відповідач надав суду заяву про відвід судді в якій виражав сумнів в об'єктивності судді.
В судовому засіданні відповідач підтримав надану до суду заяву.
Позивач та його представник вважали, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участi в розгляді справи i підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, якi викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Обставини, зазначені відповідачем, як підстави для відводу судді ст.ст.20, 21 ЦПК України не передбачені, викладені в заяві мотиви не відповідають дійсним обставинам справи та не є достатніми та обґрунтованими доводами щодо неможливості розгляду суддею справи.
Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає, що головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, вважає що, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20, 21, 208, 209 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко
The court decision No. 54248583, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/14764/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: