печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25378/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Лейко І.В.,
за участю слідчого Подобедова О.С.
представників особи, у володіння якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Подобедова Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
5 вересня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Колесник О.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (документів ДП «Український інститут промислової власності» (код 31032378), юридична адреса: м. Київ, вул. Глазунова 1, тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити їх виїмку) у посадових осіб зазначеного підприємства наступних документів за період часу з 01.07.2011 по 31.07.2014 рр. щодо фінансово-господарських та бухгалтерських документів на паперових та електронних носіях по взаємовідносинам із ТОВ «Науково-технічні переклади» (код 14278503) та ТОВ «Техінформ» (код 30059289).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 за фактом вчинення службовими особами ДП «Український інститут промислової власності» розтрати грошових коштів зазначеного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України в період з 03.02.2014 по 28.04.2014 проведено ревізію ДП «Український інститут промислової власності» (далі - Укрпатент) за період з 01.07.2011 по 31.01.2014.
Слідчий зазначив, що відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість отримати інформацію про осіб, які діяли від імені ДП «Український інститут промислової власності», ТОВ «Науково-технічні переклади» та ТОВ «Техінформ» при укладенні договорів, актів прийому-передачі виконаних послуг, нададуть можливість дослідити факти здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами, встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, забезпечать проведення податкових перевірок та судових експертиз, в тому числі почеркознавчих та товарознавчих експертиз, які дадуть змогу оцінити дійсну вартість виконаних робіт, наданих послуг.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представники особи, у володінні якої знаходяться документи у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити ї копії, оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Що стосується клопотання слідчого в частині вилучення документів, то воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Подобедова Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Подобедову Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ до документів ДП «Український інститут промислової власності» (код 31032378), юридична адреса: м. Київ, вул. Глазунова 1, за період часу з 01.07.2011 по 31.01.2014 рр., а саме:
- фінансово-господарських та бухгалтерських документів на паперових та електронних носіях по взаємовідносинам із ТОВ «Науково-технічні переклади» (код 14278503) та ТОВ «Техінформ» (код 30059289), тобто документи щодо проведення закупівель послуг у вказаних товариств, договори, калькуляції до договорів, анотовані звіти, угоди, контракти, технічні завдання, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, специфікації, рахунки-фактури, платіжні доручення; книги обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; акти виконаних робіт, акти приймання-здачі, протоколи приймання робіт, протоколи дослідних випробувань програмних засобів, звіти про надання послуг, документи, що підтверджують оплату, векселі, а також безпосередньо копії самих виконаних робіт, наданих послуг (перекладів текстів, програмних засобів та ін.).
- установчих, реєстраційних та дозвільних документів Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (код 31032378);
- штатного розкладу, посадових інструкцій, контрактів та наказів про призначення (звільнення) генерального директора, заступників генерального директора, головного бухгалтера Державного підприємства «Український інститут промислової власності» (код 31032378);
- посадових інструкцій, наказів про призначення, особових справ, положень по підрозділам ДП «Український інститут промислової власності» (код 31032378) щодо службових осіб останнього, які укладали договори з ТОВ «Науково-технічні переклади» та ТОВ «Техінформ», контролювали їх виконання, здійснювали прийняття виконаних робіт (наданих послуг).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ДП «Український інститут промислової власності» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Батрин О.В.
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - справа № 757/25378/14-к
Прим. 2 - слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції
Подобедов О.С.
Копія - ДП «Український інститут промислової власності»
Виконавець: Батрин О.В.
8.09.2014
The court decision No. 54245686, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/25378/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: