Справа № 2-910/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі – Баштаненко І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства “ Дніпропетровські міські теплові мережі”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2009 року МКП “ Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося до
суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за теплопостачання. В
своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у
квартирі АДРЕСА_1, в
період з 01.11.2005 року по 01.08.2008 року включно оплату за користування
тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 902 грн. 49 коп. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на
користь “ Дніпропетровські міські теплові мережі” заборгованість за теплову
енергію у розмірі 902 грн. 49 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи
повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, в
період з 01.11.2005 року по 01.08.2008 року включно оплату за користування
тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 902 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач
зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з
відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.11.2005 року
по 01.08.2008 року в сумі 902 грн. 49 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно
на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 10,33,35,40 Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ
України від 30.12.1997 року №1497 та п.30 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10,11,30, 58-60, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові
мережі” (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37 р/р 260376115 ДФ ВАТ АБ
«Укргазбанк» МФО 305448, ОКПО 32082770) – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14/40) на користь Міського
комунального підприємства “ Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044 м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37 р/р 260376115 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО
305448, ОКПО 32082770) суму боргу по оплаті за теплопостачання за період з
01.11.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 902 грн. 49 коп. та судові витрати
81 грн. 00 коп., а всього 983 грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,
шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 5423780, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-910/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: