ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" грудня 2015 р.Справа № 916/1745/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.В. Поліщук, В.Т. Пироговського
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Проект»
на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2015 року
у справі № 916/1745/15
за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Проект»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на 21.01.2016р. о 09:30 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.
4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддяВ.Б. Туренко
СуддяЛ.В. Поліщук
СуддяВ.Т. Пироговський
The court decision No. 54206237, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/1745/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: