Court ruling № 54201758, 18.05.2015, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1838/14-ц

2/441/31/2015

У Х В А Л А

18.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в :

в суді відповідач подав заяву про відвід судді Українець П.Ф., мотивуючи сумнівами в неупередженості того, через відмову у задоволенні в судовому засіданні 07.05.2015р. його клопотань про залишення позову без розгляду, витребування документів, зупинення провадження у справі та інше.

Суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід.

Статтями 20 і 21 ЦПК України передбачено підстави, за яких суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу.

ОСОБА_2 в клопотанні не зазначено, а в судовому засіданні не наведено жодних обєктивних обставин які передбачені вищенаведеними статтями, і вказували б на необєктивність або ж неупередженість судді Українець П.Ф. при розгляді справи.

Наведені у заяві мотиви відводу є надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд враховує і той факт, що чисельні клопотання ОСОБА_2 є лише його спробами затягнути судовий процес та можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.05.2015р. про відвід від участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, головуючого у ній судді Українець П.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя