справа № 3-367-2009
П О С Т А Н О В А
02 березня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , працюючого: ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1” генеральний директор, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
При перевірці 13 лютого 2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 67, ЄДРПОУ 25534041, було встановлено порушення податкового та бухгалтерського обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток за період з 01.10.2005 по 30.09.2008 року в сумі 26894 грн., в тому числі за 2 квартал 2006 року в сумі 3125 грн., за 3 квартал 2006 року в сумі 3125 грн., за 4 квартал 2006 року- в сумі 3125 грн., за 3 квартал 2007 року-14908 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 2611 грн. та зниженні ПДВ з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року в сумі 129761 грн., в тому числі за грудень 2005 року в сумі 129761 грн.; завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року в сумі 8575820 грн. в тому числі за 2006 рік 2083357 грн., за 2007 рік 2546739 грн, за 9 місяців 2008 року -3945724 грн., чим порушено вимоги п. 5.2.1, 5.2,п. п. 5.4.4, 5.3.9, 5.3.2, 5.3,5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 7.2.3, п.п. 7.2, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 099815 від 13.02.2009 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:
- ст. 163-1 КУпАП передбачає дві частини, тому в протоколі не зазначено, яка саме частина передбачає відповідальність за дане правопорушення;
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя І.Ю.Ткаченко
The court decision No. 5419607, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-367-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: