Court ruling № 54156384, 04.12.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа №910/17682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" (м. Київ) на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року

у справі № 910/17682/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БДУ ЛОГІСТИК" (м. Київ)

до Приватного підприємства „Компанія Енерджи" (м. Київ)

про стягнення 201 148 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „БДУ ЛОГІСТИК" з позовом до Приватного підприємства „Компанія Енерджи" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, згідно Договору транспортного експедирування № 13/2606/103 від 26.06.2013 року, що становить 115 842 грн. 20 коп.; суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення по зобов'язанню, що становить 80 973 грн. 70 коп.; 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, що становить 4 332 грн. 18 коп.

Рішенням від 22.09.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ПП „Компанія Енерджи" на користь ТОВ „БДУ ЛОГІСТИК" 115 842 грн. 20 коп. суми боргу, 4 332 грн. 18 коп. - 3% річних, 80 973 грн. 70 коп. інфляційних витрат та 4 022 грн. 96 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 910/17682/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „БДУ Логістик" відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

ТОВ „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/12812/15 від 02.12.2015 року) ТОВ „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" не було додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме ТОВ „БДУ ЛОГІСТИК" та ПП „Компанія Енерджи".

Крім того відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 4 425 грн. 26 коп.

Доказів сплати судового збору ТОВ „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" надано не було, про що господарський суд міста Києва склав акт від 27.11.2015 року № 265/2015.

Також відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 23.09.2015 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 05.10.2015 року (оскільки останній день строку подання апеляційної скарги припадає на вихідний день).

Апеляційна скарга на рішення від 22.09.2015 року була подана 25.11.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті № 0212503770986.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ".

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ" на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року у справі № 910/17682/15 та додані матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та ТОВ „Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ".

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун