Court ruling № 54130640, 08.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11456/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано клопотання про відстрочення виконання ухвали, в якому просить відстрочити виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26 вересня 2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.