Court ruling № 54124122, 07.12.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/8903/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Держаного підприємства водних шляхів "Укрводошлях"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015

по справі №910/8903/15 (суддя: Любченко М.О.)

за позовом Держаного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Держаного підприємства водних шляхів "Укрводошлях"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 172 346,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2015 у справі № 910/8903/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (04070, м.Київ, Подільський район, вул.Сагайдачного, буд.12, ЄДРПОУ 03150102) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, Одеська область, м.Одеса, Приморьский район, Площа Митна, буд.1, ЄДРПОУ 01125666) заборгованість в розмірі 172 346,40 грн. та судовий збір в сумі 3446,93 грн. По решті відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2015 у справі №910/8903/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу Держаного підприємства водних шляхів "Укрводошлях" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

24.11.2015 року апеляційну скаргу було подано повторно.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є вимога як майнового характеру (стягнення 172 346,40 грн. так і вимога немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

З огляду на вказані правові норми, посилання апелянта в прохальній частині апеляційної скарги на те, що ним рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення 172 346,00 грн., тому судовий збір має бути сплачений в сумі 3 797,70 грн., є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Загальна сума судового збору, яку повинен був сплатити скаржник за подання апеляційної скарги становить: 5131,42 грн. (3446,93 грн. - майновий спір + 1218 грн. - немайновий спір)*110%, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №255 від 27.10.2015 року про сплату судового збору у розмірі 3791,70 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Держаного підприємства водних шляхів «Укрводошлях» повернути.

2. Матеріали справи № 910/8903/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова