УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"08" грудня 2015 р. Справа № 906/1698/15
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Військова частина А1912 (с. Новоівницьке, Андрушівський р-н, Житомирська обл.)
до 643 Управління начальника робіт (м. Житомир)
про стягнення 94547,46 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Водночас в порядку ст. 65 ГПК України ухвалює вжити відповідні заходи, і зокрема.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача кошти на загальну суму 94547, 46 грн.
Згідно підп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позовна заява майнового характеру оплачується судовим збором в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. згідно платіжного доручення №1054 від 30 листопада 2015р.
Таким чином недоплата судового збору становить 40, 21 грн. (94547, 46 грн. х 1,5 % = 1418, 21 грн.).
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2015 р. о 10:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.
3. Позивачу надати в засідання суду:
- оригінал платіжного доручення про сплату 40, 21 грн. судового збору;
- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Відповідачу 643Управління начальника робіт (м. Житомир) надати в засідання суду:
- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,
- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, штрафу;
- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).
Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).
Суддя ОСОБА_1
1- у справу
2- позивачу 13419, с. Новоівницьке, Андрушівського р-ну, Житом. обл. (рек. з повід)
3- відповідачу м. Житомир, вул. Ватутіна, 61 (рек. з повід.)
The court decision No. 54123039, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1698/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: