2-638-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(ЗАОЧНОЕ)
21 декабря 2007 года судья Першотравневого районного суда Донецкой
области ОСОБА_1 при секретаре Боровиковой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства топлива и энергетики Украины ОАО "Донецкоблэнерго" интересы которого представляет Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС к ОСОБА_2
о взыскании ущерба за электроэнергию по акту,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2007 года представителями Першотравневого РЭС по адресу с. Рад Украина Першотравневого района Донецкой области ул.Победы, 13, была проведена проверка Правил пользования электроэнергией населением, и у ответчика было выявлены нарушение в виде хищения электроэнергии путем самовольного подключения к электроносителю, минуя счетчик. За указанное нарушение был составлен акт и произведено начисление материального ущерба на общую сумму 887, 44 грн., которые до настоящего времени ответчицей не выплачены.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы.
Представитель истца по доверенности юрист Першотравневого РЭС ОСОБА_3, исковые требования поддержала и пояснила, что действительно при проводимой проверке было установлено расхищение ответчиком электроэнергии. По данному факту были составлен акт. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму долга, так же просит взыскать с ответчика в пользу Першотравневого РЭС 30 грн. оплаченные истцом при подаче иска на информационно-техническое обеспечение. Расходы по оплате госпошлины просит возложить на ответчика. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесении заочного решения, поскольку ответчица уведомлена надлежащим образом. О чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Основанием суду для принятия заочного решения является расписка о вручении судебной повестки ответчику и отсутствии сведений со стороны ответчика о причинах его неявки в суд.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, сумма задолженности и 30 гривень за информационно-техническое обеспечение подлежат взысканию с ответчика в пользу Першотравневого РЭС.
На основании ст. 224-228 ГПК Украины, суд -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с ответчицы ОСОБА_2 в пользу Министерства топлива и энергетики Украины ОАО "Донецкоблэнерго" интересы которого представляют Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС р/счет 260333051294 ОПЕРВ филиал Донецкое областное управление «Ощадбанка» МФО 335106 ЕГРПОУ 00131096 сумму задолженности за электроэнергию в размере 887, 44 грн., и 30 гривень в счет оплаты услуг по информационно-техническому обеспечению р/счет 2600530114502 в Мариупольском отделении № 8013 Ощадбанка Украины г.Мариуполь МФО 394200 ЕГРПОУ 00131096
Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в размере 51 гривны в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания срока апелляционного обжалования, и срока подачи и порядка подачи заявления о его пересмотре.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его принял по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре решение может быть подано ответчиком в течении десяти дней со дня получения его копии.
Истцом на решение может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд.
Заявление об апелляционном обжаловании может быть подано в течении 10 дней со дня провозглашения решения. Апелляционная жалоба подается в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании в срок, предусмотренный для подачи такого заявления.
The court decision No. 5411739, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-638-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: