Sentence № 5411539, 16.05.2007, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
16.05.2007
Case No.
1-116/07
Document №
5411539
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-116/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 07.07.1978року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3С 28 лютого 2007року в селі Розвадів Миколаївського району Львівської області, умисно, із корисливих мотивів, шляхом проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_1«а», що належить ОСОБА_2, таємно викрав звідти золоті вироби, а саме:

- золотий ланцюжок вартістю 1030грн.;

золотий кулон вартістю 180грн.;

золотий хрестик вартістю 130грн.;

золотий браслет вартістю 500грн.;

золоту обручку вартістю 185грн.;

золотий перстень вартістю 275грн.;

золотий перстень з камінчиком вартістю 460грн.;

пару золотих кульчиків вартістю 125грн.;

брухт золота вартістю 300грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 3185грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду.

В пред'явленому звинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в одному будинку із ОСОБА_2 28 лютого 2007року близько опівдні знаходячись на загальному коридорі, на шафі, попільничкою, побачив ключ від вхідних дверей квартири сусідки ОСОБА_2 Постукавши у двері, йому ніхто не відчинив і переконавшись у відсутності сторонніх осіб у коридорі, ключем відкрив замок вхідних дверей і увійшов у дану квартиру, де відразу ж відчинив вікно, щоб при нагоді втекти. Потім він провів обшук квартири, при якому в правому крайньому відділенні меблевого набору знайшов шкарпетку в якій були сховані золоті вироби. Заволодівши чужим майном вийшов з квартири ОСОБА_2, зачинивши за собою вхідні двері і попрямував у власну квартиру, де викрадені речі

заховав у диван. Після скоєного він пішов до матері і про вчинену крадіжку нікому не розповідав. Того ж дня його допитували працівники міліції з приводу крадіжки, але він їм не зізнавався. Наступного дня налякавшись, що працівники міліції можуть знайти у нього викрадені речі, тому їх підкинув в бідон з під води, який належав ОСОБА_2, що знаходився в загальному коридорі будинку. Після неодноразових викликів працівників міліції по факту крадіжки ОСОБА_2 у вчиненому він їм признався. Визнає кількість і суму викраденого золота на загальну вартість 3185грн. і обіцяє більше такого не вчиняти.

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_3 своєї винності у скоєнні крадіжки, вина підсудного у пред'явленому звинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так допитана судом потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що проживаючи по сусідству в одному домі з ОСОБА_3 в с. Розвадів, до обіду 28 лютого 2007року була відсутня в дома і знаходилась в м. Миколаєві, де від своєї дочки ОСОБА_4 взнала про крадіжку з їх квартири. Повернувшись додому виявила відсутність золотих виробів дочки і своїх на загальну суму 3185грн. З допомогою працівників міліції золото було знайдено і підсудний їм зізнався у скоєнні крадіжки з її квартири. Тому вона до підсудного матеріальних претензій не має і просить його суворо не карати.

У судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 і неповнолітньої ОСОБА_6 стверджується факт крадіжки золотих виробів, шляхом проникнення у квартиру, підсудним ОСОБА_3

Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 28.02.2007р.; протоколом огляду місця події з фототаблицями від 28.02.2007р.; першими поясненнями учасників та очевидців події злочину; постановою про проведення виїмки від 02.03.2007р.; протоколом огляду речових доказів від 02.03.2007р.; протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицями від 09.03.2007р.; висновком експерта №19 від 12.03.2007р. з фототаблицями, а також іншими письмовими документами зібраними по даній справі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 28 лютого 2007року вчинив таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_2 на суму 3185грн., шляхом проникнення в приміщення квартири потерпілої, тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3С, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, з другого боку судом враховуються і ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3С, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, є єдиним утриманцем трьох неповнолітніх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3С можливі без ізоляції від суспільства і тому покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ст. 185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності з ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання, періодично один раз в місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УMBСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 30коп. судових витрат за проведену експертизу.

Речові доказ по справі - золотий ланцюжок, золотий кулон, золотий хрестик, золотий браслет, золоту обручку, золотий перстень, золотий перстень з камінчиком, пару золотих кільчиків, брухт золота - залишити у власності та користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, через районний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5411539 ?

Документ № 5411539 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5411539 ?

Дата ухвалення - 16.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 5411539 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5411539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5411539, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 5411539, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 5411539 refers to case No. 1-116/07

This decision relates to case No. 1-116/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5406088
Next document : 5414285