Court ruling № 54104402, 08.12.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа153/1567/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради Вінницької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву відповідача ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Головіна В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_8, відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі, Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_8, відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі, Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій заявив відвід головуючому по справі судді Головіну В.А., так як він та його сімя перебувають у дружніх стосунках з сімєю головуючого у справі судді Головіна В.А. та ним самим, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у справі судді Головіна В.А.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи надану заяву відповідача ОСОБА_8 про відвід головуючого по справі судді Головіна В.А., суд вважає задоволити її, щоб усунути будь-які сумніви у сторін в об'єктивності судочинства, так як дійсно я суддя Головін В.А., та моя сімя перебуваємо у дружніх відносинах з сімєю відповідача ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Головіна Віктора Андрійовича - задоволити, а справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_8, відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі, Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН