Court ruling № 54101300, 07.12.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/1857/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/6192/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 07.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київський області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету, шляхом безспірного списання коштів України Фастівським Управлінням Державної казначейської служби України в Київський області моральну шкоду у розмірі 500 грн, а також судовий збір - 243,60 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області подав апеляційну скаргу, яка лише частково оплачена судовим збором, пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та її зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

28 жовтня 2015 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали апелянтом отримано 03 листопада 2015 року, а отже до 03 грудня 2015 року апелянт повинен був подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 листопада 2015 року представником Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 була подана заява про надання судом додаткового терміну для сплати судового збору.

04 грудня 2015 року апелянтом частково було виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області, а саме - сплачено судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Інших вимог суду другої інстанції, зокрема, щодо надання доказів про поважність причин пропуску строку подачі апеляції, заяви про поновелення строку апеляційного оскарження рішення та виконання вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянт до сьогоднішнього дня не виконав.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 297 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України щодо наслідків невиконання вимог суду згідно ухвали суду другої інстанції від 22 жовтня 2015 року.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки у повній мірі не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційними вимогами та клопотанням про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київський області про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1