Справа № 783/60/15-ц
Провадження № 88-ц/783/51/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
02 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Борщовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:
заява про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області у звязку з нововиявленими обставинами подана в строки передбачені ст. 362 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.
Копії заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Я.А. Левик
The court decision No. 54097180, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 783/60/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: