02.12.2015 227/3687/15-ц
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо внесення виправлень до рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, що виникла станом на 31.03.2015 року, в сумі 23236,51 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять шість гривень 51 копійка) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 460,67 грн. (справа №227/3687/15-ц).
Судом встановлено, що при винесені рішення від 08 жовтня 2015 року, в тексті зазначеного рішення, допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частині рішення замість загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача 46066,69 грн. (сорок шість тисяч шістдесят шість гривень 69 коп.), помилково указано суму 23236,51 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять шість гривень 51 копійка).
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Згідно ст.. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-3, справа №227/3687/15-ц), позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року, яка виникла станом на 31.03.2015 року, в розмірі 46066,69 грн.
Як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року позов було задоволено в повному обсязі, але в другому абзаці резолютивної частині рішення, зазначено загальну суму заборгованості, що виникла станом на 31.03.2015 року та що підлягає стягненню з відповідача 23236,51 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять шість гривень 51 копійка), тобто вбачається, що судом допущена описка.
Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В другому абзаці резолютивної частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року, вважати вірним загальну суму заборгованості, що виникла станом на 31.03.2015 року та що підлягає стягненню з відповідача «46066,69 грн. (сорок шість тисяч шістдесят шість гривень 69 коп.)»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця
The court decision No. 54082591, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/3687/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: