Court ruling № 54080533, 23.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

09 листопада 2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи протягом всього періоду були звільнені від сплати судового збору. Крім того,апелянтом надано копію розрахунку до кошторису видатків по коду 2240 «оплата послуг (крім комунальних)» на 2015 рік управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, відповідно до якого не передбачені кошти на сплату судового збору.

Разом з тим, суд не вважає вказані у клопотанні підстави звільнення від сплати судового збору поважними, оскільки законодавцем, відповідно до Закону №484-VII від 22.05.2015р., були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи виключені з числа тих хто звільняється від сплати судового збору. Надані ж суду обґрунтування та докази не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Справа № 759/12991/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16056/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 243,6 грн., то апелянтові необхідно сплатити 267,96 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.