Дело 1-173\ 2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июня 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе
председательствующей судьи Пономаренко А.В.
при секретаре Коваль И.В.
с участием прокурора Щербаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино дело по обвинению
ОСОБА_1 , родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Самарка Самарского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, русской, гражданки Украины, образования среднего, вдовы , не работающей проживающей по месту регистрации в АДРЕСА_1 ,ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
установил:
10 февраля 2007 года в дневное время, примерно в 11 часов ОСОБА_1.в лесополосе вблизи с.Семисотка Ленинского района АР Крым незаконно приобрела-нашла артиллерийский снаряд калибра 45 мм. пригодный для производства взрыва, который является боевым припасом времен ВОВ, перенесла и хранила его по месту жительства в доме АДРЕСА_1 без предусмотренного законом разрешения до 14 февраля 2007года, когда в ходе проведения осмотра домовладения ОСОБА_1 работниками Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым был обнаружен и изъят вышеуказанный снаряд.
Подсудимая судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью ,в содеянном раскаялась и показала, что действительно 10 февраля 2007 года она собирала в лесу дрова и случайно нашла круглый ржавый предмет, который принесла домой, чтобы впоследствии сдать приемщикам металла, положив данный предмет в зале. О том, что это артиллерийский снаряд она не знала. 14 февраля 2007года к ней домой пришли работники милиции и в ходе осмотра ее домовладения нашли указанный снаряд, о наличии которого она предварительно им не сообщила.
Помимо признательных показаний виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела протоколом осмотра домовладения подсудимой с ее письменного разрешения ,где в зале был обнаружены ржавый металлический предмет цилиндрической формы ( л.д.5),заключением взрывотехнической экспертизы 13.03.07 года , согласно которой предмет, изъятый у подсудимой, является боеприпасом времен ВОВ -артиллерийским снарядом калибра 45 мм, изготовленный заводским способом, данный снаряд для производства взрыва пригоден ( л.д.14-16),а также показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия , которые показали, что 14 февраля 2007года в обеденное время они были приглашены понятыми при проведении осмотра дома ОСОБА_1 ,где в зальной комнате рядом с дровами на полу был обнаружен ржавый предмет цилиндрической формы ,похожий на снаряд, который со слов ОСОБА_1,она нашла в лесополосе вблизи с. Семисотка при сборе дров и принесла домой для дальнейшей сдачи на металлолом Перед осмотром домовладения ОСОБА_1 участковым инспектором ОСОБА_4 ОСОБА_1 был задан вопрос, не имеется ли у нее в доме запрещенных предметов ,в частности боеприпасов и она ответила ,что нет. Данный снаряд был осмотрен работниками милиции и составлен протокол ,после чего снаряд был изъят( л.д.21-22),показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_4 аналогичного содержания ,который также показал, что работает участковым инспектором Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ,14 февраля 2007года он вместе с участковым Салата А.В. проверяли лиц, склонных к совершению преступлений, ими проверялась ОСОБА_1, списьменного азрешения которой в присутствии понятых был проведен осмотр ее домовладения ,в ходе которого в жилой зальной комнате был обнаружен металлический ржавый предмет цилиндрической формы в виде снаряда Данный предмет был изъят и отправлен на исследование (л.д.23).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности ,суд считает виновность подсудимой доказанной и ее действия правильно квалифицированы по ст.263 ч. 1 УК Украины как ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает ,что ею совершено преступление средней степени тяжести , подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью .
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с испытанием, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
Гражданский иск НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на сумму 1059,24 гривень подсудимая не оспаривала ,помимо изложенного, согласно ст.ст. 91,93 УПК Украины, затраты на производство экспертиз возлагаются на осужденных.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75-76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в виде не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания .
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на расчетный счет № 35220001000193 УТК в АРК,МФО 824026,ОКПО 6574015 назначение платежа 7;24121100; 01 1059(тысяча пятьдесят девять) гривень 24 копейки.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения..
The court decision No. 5407859, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-173\2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: