Decision № 5406438, 29.09.2009, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

№ 2- 2809/2009

.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю

представника позивача Прудник Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року в розмірі 5362 грн.98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду із вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року в розмірі 5362 грн.98 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності Прудник Н.А. підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідно до укладеного договору № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року, позичальник ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді поновленої кредитної лінії у розмірі 6000 грн. 00 коп., строком по 21.08.2010 року. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обовязковий внесок в сумі не менше 5% від залишку заборгованості. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором не виконує. Станом на 17.09.2009 року заборгованість відповідача становить 5362 грн.98 коп. Представник позивача зазначила, що 07.09.2009 року позичальнику було направлено лист-повідомлення № 978, але погашення заборгованості не відбулося по теперішній час. Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5362 грн.98 коп., та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 грн.63 коп., і 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року в розмірі 5362 грн.98 коп. визнає в повному обсязі. Просить суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивач в судовому засіданні не заперечувала.

Згідно з вищезазначеним, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 6000 грн.00 копію, строком по 21.08.2010 року (а.с10-12).

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обовязковий внесок в сумі не менше 5% від залишку заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором не виконав.

На імя відповідача, позивачем відкрито рахунок № НОМЕР_1, і відповідно до поточного балансу за вище вказаним рахунком заборгованості по кредитному договору, ОСОБА_3 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 17.09.2009 року становить 5362 грн.98 коп.(а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений позивачем про наявність заборгованості за кредитним договором, і йому пропонувалось на протязі пяти днів з дня отримання вимоги, сплатити прострочені платежі, однак, заборгованість на час розгляду справи, відповідачем не була погашена(а.с. 5).

Враховуючи, що ОСОБА_3 в наданій до суду письмовій заяві не заперечував проти наявності заборгованості в розмірі 5362 грн.98 коп., взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором порушив, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути в судовий збір в розмірі 53 грн. 63 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, ід. номер НОМЕР_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції, МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул.Театральна, 20 - суму заборгованості за кредитним договором № 010/11-135/3699 від 21.08.2008 року, яка утворилась станом на 17.09.2009 року в розмірі 5362( пять тисяч триста шістдесят дві) гривні 98 копійок, та понесені витрати: по сплаті судового збору в розмірі 53(пятдесят три) гривні 63 копійки, і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) гривень.

Копію рішення направити для відома за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О. Діденко