Справа № 643/15971/15-ц
Номер провадження 2/643/4974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
при секретарі - Гулієві Е.В.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору дійсним,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення суми.
16.11.2015 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати дійсним договір про взяття на облік зобовязань укласти договір купівлі-продажу від 06 лютого 2013 року, укладений між нею та ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників позивача за первісним позовом, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення суми.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 54045816, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/15971/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: