Court ruling № 54032363, 03.12.2015, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.12.2015
Case No.
313/1388/15-к
Document №
54032363
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

03.12.2015

Справа № 313/1388/15-к

Провадження 1-кп/313/89/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

За участю:

Прокурора: Цикіна М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області цивільну заяву судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О. про самовідвід на участь у розгляді кримінальної справи № 313/1388/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12013080200001067 від 26.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа № 313/1388/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12013080200001067 від 26.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано до провадження судді Нагорному А.О., який заявив самовідвід на участь у розгляді справи з підстав визначених ч. 2 ст. 76 КПК України, так як суддя Нагорний А.О. брав участь під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалами суду від 12.03.2014 року, 16.10.2015 року (а.с. 28 т. 3; 92 т. 4).

Прокурор у судовому засіданні вважає, за таких обставин не має підстави для задоволення заяви судді Нагорного А.О., оскільки він не приймав участю у розгляді кримінального провадження, а лише розглядав зави про самовідвід судді Калабухової О.А. та Потапової О.М..

В порядку автоматичного розподілу ч. 3 с. 35, ст. 81 КПК України судді Калабуховій О.А. надійшла заява про самовідвід судді Нагорного А.О..

Закон покладає на суддю процесуальний обовязок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських приписів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної І ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винести обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, враховуючи думку сторін, суддя приходить до висновку , що заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. обґрунтованою і такою, що відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя Нагорний А.О. брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, отже він вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необєктивного рішення, що підтверджується ухвалою суду від 12.03.2014 року (а.с. 28 т. 3) та від 16.10.2015 року (а.с. 92 т. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Нагорного Анатолія Олександровича задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нагорного Анатолія Олександровича щодо участі у розгляді кримінальної справи № 313/1388/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12013080200001067 від 26.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Матеріали кримінальної справи № 313/1388/15-к за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №12013080200001067 від 26.11.2013 року передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54032363 ?

Документ № 54032363 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54032363 ?

Дата ухвалення - 03.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54032363 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54032363 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54032363, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 54032363, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 54032363 refers to case No. 313/1388/15-к

This decision relates to case No. 313/1388/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54032362
Next document : 54094615