Court ruling № 54019801, 04.12.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2015 р. Справа № 920/1289/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 5544 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 920/1289/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, м. Ромни, Сумська область;

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 475 157 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) 458 004 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 17 152 грн. 77 коп. нарахованих відсотків.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 9 503 грн. 14 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судом апеляційної інстанції констатується про ненадання відповідачем належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.