ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.11.2015Справа № 910/27380/15
За позовомПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" провнесення змін до договору
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Ковальов О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача: Клименко Н.С. - представник за довіреністю.
СУТЬ СПОРУ:
Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" заявлено позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про внесення змін до Розділу ІІІ «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05.09.2014 та внесення змін до Додатку №1 до Договору «Уточнена специфікація №1».
За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу №910/27380/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.11.2015.
19.11.2015 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:
- внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05 вересня 2014 року:
а. викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції: « 3.1 Сума договору на 01.10.2015 року становить 36 930 111,44 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 6 155 018,57 грн.»;
b. доповнити Договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева Ціна на продукцію зазначається Постачальником в видатковій накладній»;
- внести зміни до Додатку №1 до Договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1»:
Найменування продукції: комплект апаратури контролю нейтронного потоку для аварійного і попереджувального захисту і контролю перевантаження палива (АКНП - ІФ - АПЗ - СКП);
Технічні вимоги: Технічні вимоги та умови постачання «Комплекту апаратури контролю нейтронного потоку для аварійного і попереджувального захисту і контролю перевантаження палива (АКНП - ІФ - АПЗ - СКП) Енергоблок № 1-6 ВП АЕС» від 07.02.2012 року;
Належність до систем важливих до безпеки (СВБ)/ВК-2: СВБ, к.б.2, 1 к.с.
Одиниці вимірювання: шт.
Кількість: 1
Ціна без ПДВ грн. на 01.10.2015p.: 30 775 092,87 грн.
Вартість без ПДВ, грн. на 01.10.2015p.: 30 775 092,87 грн.
ПДВ 20% (грн.): 6 155 018,57 грн.
РАЗОМ з ПДВ, грн.: 36 930 111,44 грн.
Термін поставки: 2-ва дні з моменту вступу в дію Додаткової угоди № 2.
Представник відповідача в засіданні господарського суду 23.11.2015 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив у повному обсязі.
В судовому засіданні 23.11.2015 судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.11.2015.
Представники сторін в судовому засіданні 30.11.2015 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 30.11.2015.
Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди і текст мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Судом встановлено, що умови поданої до суду мирової угоди, за виключенням п. 3, стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.
Також, судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку з укладенням мирової угоди, сторонам зрозумілі.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на стадії судового провадження у справі №910/27380/15, за виключенням пункту 3 наступного змісту: «Сторони визнають факт порушення Постачальником строків поставки Продукції, а саме з 01.10.2015 по 22.10.2015 (дати звернення з позовною заявою до Господарського суду м. Києва). У зв'язку з чим Постачальник зобов'язується сплатити пеню за прострочення строків постачання Продукції в розмірі 519 682,15 грн. протягом 10 днів з дати затвердження судом даної мирової угоди».
При цьому суд виходить з того, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору, тоді як питання про стягнення пені за прострочення строків постачання продукції в розмірі 519682,15 грн., позивачем у позовній заяві не ставилося.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Отже, у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 30.11.2015 провадження у справі №910/27380/15 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду у справі №910/27380/15 від 30.11.2015, укладену між Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в наступній редакції:
МИРОВА УГОДА
по справі №910/27380/15
м. Київ "30" листопада 2015 року
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (надалі - Позивач), в особі директора Журби Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту та
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - Відповідач), в особі директора Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Василькова Валерія Олександровича, що діє на підставі Положення про ВП «Атомкомплект» і довіреності №460 від 02.02.2015р.,
які є Сторонами у справі №910/27380/15, що розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси одна одної та з метою врегулювання наявного спору, уклали дану Мирову Угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/27380/15 шляхом укладення та виконання Мирової Угоди.
2. Сторони домовились внести наступні зміни до Договору поставки №53-129-01-14-00247/551 від 05 вересня 2014 року (надалі-Договір):
2.1. викласти в наступній редакції п 3.1. Договору: « 3.1. Сума договору становить 30283296,31 гривень (тридцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто шість грн. 31 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 5047216,05 грн.».
2.2. внести наступні зміни до Додатку №1 до Договору - Специфікація №1:
2.2.1. Викласти графи «ціна без ПДВ грн.» та «вартість без ПДВ» Специфікації №1 до Договору у наступній редакції: « 25236080,26 без ПДВ»;
2.2.2. Внести зміни в визначення вартості Продукції згідно Специфікації №1 та викласти її в наступній редакції:
Всього, грн. 25236080,26
ПДВ 20% (грн.) 5047216,05
Разом з ПДВ, грн. 30283296,31
4. Постачальник зобов'язується поставити Продукцію за Договором протягом 2-х днів з дати затвердження Господарським судом м. Києва мирової угоди у справі № 910/27380/15;
5. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою Угодою.
6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової Угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.
7. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
9. Дана Мирова Угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.
10. Підпис сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» Директор _____ О.А.Журба Відповідач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Директор ____ В.О.Васильков
2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.
Стягувачем є Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, площа Перемоги, будинок 2; код ЄДРПОУ 31393258).
Боржником є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; код ЄДРПОУ 24584661).
3. Провадження у справі №910/27380/15 припинити.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 54019694, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/27380/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: