Court ruling № 54014457, 24.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.11.2015 Справа № 554/12937/15-а

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду в Полтавській області, третя особа: ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду в Полтавській області у якому просила:

- визнати протиправною частково бездіяльність відповідача у питанні належного та повного розгляду її 3 усних звернень про повну належну перевірку за моєї участі у 3 особи ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» - правонаступника Карлівської НГРЕ глибокого буріння, складеної і виданою останньою для перерахунку її пенсії довідки від 30.04.2008 року №435 на предмет достовірності, обґрунтованості та відповідності розрахунковим листам та іншим первинним документам про її заробітну плату;

- зобовязати відповідача дати їй можливість ознайомитися з усіма документами, що були складені під час перевірки довідки від 30.04.2008 року №435 про її заробітну плату для обчислення пенсії, а також видати їй копії всіх перевірочних документів, включаючи повний акт перевірки від 11.06.2015 року № 185;

- зобовязати відповідача провести у 3 особи обґрунтованість та достовірність довідки про її заробітну плату за листопад 2002 року даним персоніфікованого обліку на її імя в УПФУ В Карлівському районі Полтавської області;

-в порядку підготовки справи залучити в якості співвідповідача УПФУ Київського району в м. Полтаві та витребувати від останнього копії всіх документів перевірки указаної довідки про її заробітну плату.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача УПФУ Київського району в м. Полтаві та витребувати у нього повний акт перевірки від 11.06.2015 року № 185 довідки від 30.04.2008 року №435 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, а також копії всіх перевірочних документів.

Представник відповідача не заперечував про вказаного клопотання та просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача також УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, оскільки позовні вимоги стосуються також перевірочних дій указаної установи.

Позивачка та її представник заперечили проти залучення до участі у справі як другого відповідача УПФУ в Карлівському районі Полтавської області.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки УПФУ Київського району в м. Полтаві та УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, які згідно пояснень учасників процесу приймали участь у проведенні перевірки за заявою позивачки, а наведена представником позивача документація має значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 50-53, 71, 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості других відповідачів: УПФУ Київського району в м. Полтаві та УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, яким у строк до розгляду справи запропонувати подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Зобовязати УПФУ Київського району в м. Полтаві та УПФУ в Карлівському районі Полтавської області у строк до 16.12.2015 року надати Октябрському районному суду м. Полтави належним чином завірені ксерокопії повного тексту акту від 11.06.2015 року № 185 та додатків до нього щодо перевірки довідки від 30.04.2008 року №435 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Суддя В.М.Микитенко