Справа № 209/5072/15-ц
Провадження № 2/209/2090/15
УХВАЛА
про залишення позову без руху
23 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:
- за подання позовної заяви не доплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки за заявлення декількох самостійних вимог немайнового і майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір за кожну позовну вимогу, що буде становити 974,40 грн. (487,2 грн. + 487,2 грн), але фактично сплачено позивачем 487,20 грн.;
- позивачем не обгрунтована ціна позову спірної квартири, яка вказана ним в сумі 31700 грн., оскільки в матеріалах справи відсутній висновок про ринкову вартість об'єкту нерухомості на час звернення з позовом до суду, який вказаний в переліку додатків до позовної заяви, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору.
Згідно п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору...Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди...
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 54012429, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/5072/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: