Court ruling № 54010113, 01.12.2015, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Approval Date
01.12.2015
Case No.
2108/2-1591/2011
Document №
54010113
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2108/2-1591/2011

Провадження № 6/654/145/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою в якій вказує, що 18.01.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено рішення у цивільній справі № 2-1591/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Однак, виконавчі листи, які були видані на підставі вказаного рішення, та предявлені до ВДВС, виконані не були. В подальшому, у звязку з низьким рівнем відповідальності працівників банку та їхнім недбалим відношенням до своєї роботи, повторне предявлення у визначені строки не проводилось, а сам виконавчий лист було втрачено. В звязку з тим, що на теперішній час йде процедура ліквідації банку, а заборгованість ОСОБА_2 є хоч і незначною, однак при її примусовому стягненні поповнить активи ПАТ «ВіЕйБі Банк», заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2012 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 11887,93 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 118,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення 18.06.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчі листи для подальшого їхнього предявлення до Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 23.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 34005050 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості у сумі 11887,93 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 25.03.2013 року державним виконавцем зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що передбачений законом спосіб примусового стягнення заборгованості був використаний заявником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання ПАТ "ВіЕйБі Банк" на пропущення строку предявлення виконавчих листів через низький рівень відповідальності працівників, значну загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу виконавчого документу та переміщення працівників, не є поважною причиною в розумінні вищевказаної статті та не може сприйматися судом як достатня обєктивна підстава для поновлення строку.

Враховуючи те, що наявність дублікату виконавчого листа без поновлення строку на його предявлення до виконання не матиме для заявника юридичного значення, суд не вбачає необхідності в його видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54010113 ?

Документ № 54010113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54010113 ?

Дата ухвалення - 01.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54010113 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54010113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54010113, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 54010113, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 54010113 refers to case No. 2108/2-1591/2011

This decision relates to case No. 2108/2-1591/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54010109
Next document : 54010179