Decision № 5401, 08.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
08.06.2006
Case No.
17/228/06
Document №
5401
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2006 р.

Справа № 17/228/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Плющ В.М., довіреність № 8 від 16.02.2006 року,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/228/06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея», Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 48, кв. 89

до Приватного підприємства «Аква-Плюс», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 6

про стягнення заборгованост -

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судові засідання 23 травня 2006 року та 8 червня 2006 року, не з?явився, заперечення на позов не надав.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрея»пред?явлено позов до Приватного підприємства «Аква-Плюс»про стягнення заборгованост.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 9 серпня 2004 року було укладено договір поставки товарів за № 66.

Відповідно до п.п. 2. та п.п. 3.1. зазначеного договору, позивач зобов?язувався поставити продукцію відповідачу товар, а відповідач зобов?язався прийняти та оплатити отриману продукцію в строк до 30 днів з моменту поставки.

Позивач виконав свої зобов?язання у повному обсязі, а саме: 13 серпня 2004 року за накладною № ТОВ –000046 за довіреністю ЯИЖ № 846454 від 9 серпня 2006 року відповідач отримав продукцію на загальну суму 10 432 грн. 80 коп.

Відповідач оплату за поставлену продукцію не здійснив..

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 4/2 від 16.01.2006 року з вимогою сплатити заборгованість, яка залишився без відповіді.

Таким чином, на момент пред?явлення позову зоборгованість відповідача перед позивачем складає 10 432 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, прострочивший виконання грошового зобов’язання, має сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, що відповідно до наданого розрахунку складає 2 295 грн. 22 грн. та 521 грн. 64 коп.

Також, відповідно до п.п. 5.2 договору, за прострочення оплати за поставлену продукцію, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення, що відповідно до наданого розрахунку складає 3 042 грн. 20 коп.

Таким чином, сума основного боргу, збитків від інфляції, пені та 3% річних являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея»задовільнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аква-Плюс», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 6 (р/р: 26008001963001 в МФ АТ «Укрінбанк», МФО 326580, код 32937661) заборгованість за договором поставки: суму основного боргу у розмірі 10 432 грн. 80 коп., збитки від інфляції у розмірі 2 295 грн. 22 грн., 3% річних у розмірі 521 грн. 64 коп., пеню у розмірі 3 042 грн. 20 коп., державне мито у сумі 162 грн. 92 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея», Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 48, кв. 89 (р/р: 260085562 в Філії АППБ «Аваль», м. Біла Церква, МФО 321121, код 32803725).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Коваль С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5401 ?

Документ № 5401 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5401 ?

Дата ухвалення - 08.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 5401 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5401, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 5401, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 5401 refers to case No. 17/228/06

This decision relates to case No. 17/228/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5397
Next document : 5439