ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.15р. Справа № 904/10016/14
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ на дії відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції
у справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Фермерського господарства "Мегаполис-Агро", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області
про стягнення 64 671 грн. 17 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від стягувача (скаржника) : ОСОБА_1 - представник. дов. від 02.02.2015р. № 63;
від боржника: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №69196/15 від 22.10.2015р.) на дії органу Державної виконавчої служби та просить суд :
- визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.09.2015р. винесену у виконавчому провадженні №48582239 Державним виконавцем ВДВС П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області Попкою Ларисою Юріївною;
- зобов'язати державного виконавця ВДВС П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області Попку Ларису Юріївну відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/10016/14, виданого 24.02.2015р. Господарським судом Дніпропетровської області.
Боржник витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представник відділу Державної виконавчої служби у судове засідання не з'явилися, відділ Державної виконавчої служби України у листі (вх.№76438/15 від 19.11.2015р.) просить розглядати скаргу без представника відділу ДВС П'ятихатського РУЮ.
Відділ Державної виконавчої служби України у запереченнях (вих.№02-40/10466В-3 від 13.11.2015р.) проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на дії відділу ДВС П'ятихатського РУЮ зазначає, що зазначена скарга є безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та відділу Державної виконавчої служби України, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів скаргу не може бути розглянуто у данному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись пунктом 2 статті 77, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги відкласти на 15.12.2015р. на 12:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб 1-202.
До судового засідання надати:
- Стягувачу(скаржнику):
- постанову про відкриття виконавчого провадження 25.03.2015р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію у справу);
- оригінали постанови відділу Державної виконавчої служби від 31.03.2015р. та від 03.07.2015р. (для огляду у судовому засіданні);
- письмові пояснення щодо заперечень відділу Державної виконавчої служби.
- Боржнику(повторно):
- відзив на скаргу;
- докази в обґрунтування можливих заперечень.
Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_2
The court decision No. 54004583, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/10016/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: