Court ruling № 54004362, 02.12.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Approval Date
02.12.2015
Case No.
666/4386/14-к
Document №
54004362
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №666/4386/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона колегіальному складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

суддів Рябової О.Д., Рядчої Т.І.,

при секретарі Лисенко К.М.,

за участю:

прокурора Безкровного А.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву суддів Дніпровського районного суду міста Херсона Рядчої Т.І. та Рябової О.Д. про самовідвід, заяву захисника ОСОБА_1 про відвід суддів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013230000000055 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районногого суд міста Херсона перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013230000000055 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 368 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження члени колегії судді Рядча Тетяна Іванівна та Рябова Олена Дмитрівна надали заяви про самовідвід.

Також в ході розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надала заяву про відвід членам колегії суддів - суддям Рядчій Тетяні Іванівні та Рябовій Олені Дмитрівні та просила продовжити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяви про самовідвід суддів Рядчої Т.І. та Рябової О.Д. задовольнити, а в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів відмовити з наступних підстав:

Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно матеріалів доданих до заяви про самовідвід судді Рядчої Т.І. вбачається, що при авторозподілі 16.06.2014 року у даному кримінальному провадженні було визначено іншу колегію суддів, а саме: головуючий по справі - суддя Гордимов А.В., члени колегії судді Решетов В.В. та Дорошинська В.Е., вказане може свідчити про порушення відповідальними особами Дніпровського районного суду міста Херсона порядку визначення суддів, передбаченого ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів суд враховує, що підстави для відводу суддів вказані в заяві не передбачені ст. 75 КПК України, однак дане питання може бути вирішене під час підготовчого судового засідання в порядку ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 76, 81, 82, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рядчої Тетяни Іванівни про самовідвід задовольнити.

Заяву судді Рябової Олени Дмитрівни про самовідвід задовольнити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід суддів відмовити.

Канцелярії Дніпровського районного суд міста Херсона передати вказане кримінальне провадження раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гордимов

Суддя Т.І. Рядча

Суддя О.Д. Рябова

Часті запитання

Який тип судового документу № 54004362 ?

Документ № 54004362 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54004362 ?

Дата ухвалення - 02.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54004362 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54004362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54004362, Dniprovskyi District Court of Kherson City

The court decision No. 54004362, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 54004362 refers to case No. 666/4386/14-к

This decision relates to case No. 666/4386/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54004358
Next document : 54010239