Court ruling № 54003261, 26.11.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
26.11.2015
Case No.
925/1317/15
Document №
54003261
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 925/1317/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В., за участю представників сторін: стягувача не зявився, боржника не зявився, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю БЛУ ОІЛ КОМПАНІ про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.10.2015р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БЛУ ОІЛ КОМПАНІ про стягнення 185428,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.10.2015р. позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

22.10.2015 р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю БЛУ ОІЛ КОМПАНІ на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 153618,00 грн. боргу, 31810,00грн. пені та 3708,56 грн. судового збору.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю БЛУ ОІЛ КОМПАНІ звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Заяву вмотивовано тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані через відсутність будь яких надходжень на банківський рахунок від інвесторів, що унеможливлює здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Стягувач та боржник були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

18.11.2015 року від стягувача на адресу суду надійшло заперечення проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду. Заперечення вмотивовано тим, що заявник не навів достатніх підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Суд оцінивши доводи заявника та стягувача, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

П.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Нормами ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У заяві боржника про відстрочку виконання рішення суду не наведено жодної обставини, яка б унеможливлювала виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 року по справі №925/1317/15 у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідачем аргументується необхідність відстрочки виконання рішення суду саме відсутністю коштів.

При цьому відсутність коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання та, як наслідок, не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимоги боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю БЛУ ОІЛ КОМПАНІ про відстрочку виконання рішення у даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя К.І. Довгань.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54003261 ?

Документ № 54003261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54003261 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54003261 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54003261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54003261, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 54003261, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 54003261 refers to case No. 925/1317/15

This decision relates to case No. 925/1317/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54003254
Next document : 54004829