ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" листопада 2015 р. Справа № 918/485/14
Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №918/485/14 від 03.11.2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подало заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №918/485/14 від 03.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/64/2015 від 04.11.2015 року у зв"язку з перебуванням судді Гудзенко Я.О. у відпустці та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/485/14 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.
За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 918/485/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп. до свого провадження.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 54002804, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/485/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: