№ 53979470, 03.12.2015, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1498/15-п; провадження № 3/166/640/15

код категорії 131; ст. КУпАП 122 ч. 4

ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України передана в провадження судді Свистун О.М.

У ході підготовки вказаної справи до судового розгляду установлено, що водій автомобіля «ГАЗ», н.з.АС1997АА, ОСОБА_1 обвинувачується у створенні аварійної ситуації, внаслідок чого водій автомобіля «Ауді 4», н.з.АС1888АІ, ОСОБА_2 змушена була змінити напрямок руху, у звязку із чим скоїла зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ1118», н.з.АС8593АМ., власником якого є ОСОБА_3.

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, вказані адміністративні правопорушення повязані між собою.

Зважаючи на те, що потерпілий внаслідок згаданих правопорушень ОСОБА_3 є батьком помічника судді Свистун О.М. Глущенка Володимира Валерійовича, суддею Свистун О.М. заявлено самовідвід.

Згідно із вимогами ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на службове підпорядкування головуючому в даній справі сина потерпілого ОСОБА_3, який працює помічником судді Свистун О.М., з метою уникнення в учасників процесу сумнівів у неупередженості та безсторонності цього судді заяву ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свистун О.М. задовольнити.

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя О.М.Свистун