РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р. Справа № 906/927/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Пацьола О.О.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1
від відповідача за первісним позовом - не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.15 р. у справі № 906/927/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир)
до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)
про стягнення 21 540,08 грн. (згідно заяви про уточнення розрахунку суми боргу від 25.08.15р. - 21 242,32 грн.)
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м. Житомир)
про визнання недійсним договору оренди № 16 від 30.12.2014р. та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 60 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.10.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р. у справі №906/927/15, справу призначено до слухання.
До початку розгляду справи 01.12.2015 р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" надійшло клопотання, в якому позивач просить зупинити провадження у справі №906/927/15 до прийняття рішення по справі №906/82/15.
В судовому засіданні 01.12.2015 р. представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р. у справі №906/927/15 є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з неповним з'ясуванням обставин що мають значення для справи. Також, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача пояснила, що справа №906/82/15 за позовом ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" за участю третіх осіб ТОВ "Голден Грейн", ТОВ "ПФК "Орбіта" про витребування майна та визнання права власності є взаємопов'язаною зі справою №906/927/15 та результат її розгляду може вплинути на кінцевий результат у даній справі.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 01.12.2015 р. не з'явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні 01.12.2015 р. клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом в іншому судовому провадженні не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
У даному випадку такої неможливості не існує, оскільки визнання права власності в іншій справі не впливає на права сторін у даній справі. Виходячи з предмету розгляду у справі №906/927/15 яка розглядається апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим продовжити розгляд справи.
За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату в межах процесуальних строків, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції
За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" про зупинення провадження у справі №906/927/15.
2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 53976419, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/927/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: